@ D'Eon. Tu as raison, j'ai bel et bien des idées assez arrêtées sur la question... Désolé si je te parais trop intransigeant, on est en plein dans le problème que je soulignais au début, c'est à dire des approches très différentes de la question, basées sur une vision très différente du jeu. Je pense aussi que le problème vient de ma façon de travailler : une idée qui n'a pas résisté à quelques objections me semble trop peu solide pour être retenue. D'où l'importance pour moi de vous proposer les miennes, mais aussi ma prise de position très critique vis-à-vis de vos idées. Je vais essayer de faire gaffe, promis...

Sinon, l'intérêt d'avoir vos avis est que quelqu'un qui lit ce sujet pourra trouver la façon de voir les choses qui lui correspond, et ce ne sera pas forcément la mienne. Bien sûr, l'idéal serait d'avoir une version qui mette tout le monde d'accord, mais ça va être difficile...


Pour moi, équilibrer c'est réécrire les règles pour les adapter aux façons de jouer. Donc, quand tu proposes d'adapter la façon de jouer, j'ai l'impression que tu es quelque peu hors-sujet. Et ce que tu appelles un joueur prévoyant est déjà pour moi un type qui cherche à profiter à outrance des possibilités offertes par les règles. Invoquer un tapeur en rab ou même une monture volante, c'est l'idée du sort, mais se glisser dans son sac sans fond pour que le déva te téléporte... Tu vois ce que je veux dire ?

De même, comme tu le dis, la polyvalence des mages est un point de règle. Et c'est à mon avis le point qui pose problème. On peut le rendre moins polyvalent sans le rendre inintéressant à jouer pour autant. Bien sûr, ça va frustrer les joueurs qui incarnent un mage pour être les rois du monde, mais c'est précisément le but du rééquilibrage ! Dans mon optique, je ne joue pas un mage pour être polyvalent, mais parce que le perso que je suis en train d'imaginer est un type qui lance des sorts. Comme c'est souvent la façon de penser des joueurs débutants, je pense que c'est aussi la vision à privilégier.

=====

@ Zalfrost : c'est aussi une question de point de vue. Pour moi, ton idée revient à rajouter une règle. Règle qui reste tout à fait dans l'esprit D&D, mais qui modifie quand même la façon de lancer les sorts. "Bouibouiter" sur les règles existantes est plus compliqué à mettre en place, tu as raison, mais à mon avis plus simple à accepter et à utiliser par le plus grand nombre.

De plus, les sorts de combat sont loin de marcher à chaque fois, il y a soit un jet d'attaque, soit un jet de sauvegarde, soit un jet de RM à passer, parfois plusieurs d'entre eux, sans oublier un éventuel jet de concentration ! Et encore heureux... Par contre, il est vrai que pour les utilitaires, ça marche toujours, et que c'est un apport non négligeable à la puissance du mage. Après, les autres classes aussi vont réussir automatiquement des actions hors-combat. Il y a clairement un équilibre à trouver à ce niveau également, mais pas forcément en ajoutant un jet à faire pour le mage.

Et donc, je ne considère pas la polyvalence des mages comme un principe absolu, et je ne trouve pas du tout que les sorts fumés ajoutent à son charme, au contraire. Je pars même du principe que, dans la version équilibrée que je cherche, de tels sorts n'existent pas, quitte à réécrire ceux dont l’absence serait vraiment dommage.

====

@ Alastr : C'est une idée intéressante, même si je préfèrerais garder les sorts de haut niveau, moi aussi. Peut-être qu'il n'est pas nécessaire de faire un logarithme aussi fort, mais quelque chose comme 1,2,2,3,3,4,4,4,5,5,5,6,6,6,6,7,7,7,7,8 ? Comme ça, la baisse de puissance commence au niveau 11, c'est à dire à peu près au bon moment.

Après, cette méthode risque d'avoir des inconvénients plus subtils. Par exemple, le DD des sorts et les bonus de sauvegarde des monstres sont calculés de façon à être à peu près coordonnés. Prendre du retard en terme de DD peut-être vraiment handicapant, il faut en tout cas le prendre en compte.

J'avais pensé à exactement la même progression que celle que tu proposes, mais il reste que les sorts 8 (métamorphose universelle) sont particulièrement balèzes comparé aux capacités des combattants. Après cette progression peut faire partie d'un bon compromis, on ralenti moins le mage et on augmente pas mal les combattants, mais ça demande plus de boulot.

Un test pour lancer des sorts... J'y avais déjà pensé mais quelque chose me gêne:
Un combattant donne un coup: soit il rate soit il touche. S'il touche il inflige les dégâts qui peuvent être modifié par l'eventuelle résistance aux dégâts.
Un lanceur de sort lance un sort: soit il rate soit il réussit. S'il réussit, il applique un effet qui peut être modifié par le JS qui lui n'est pas éventuel.
Alors autant pour les sorts de dégâts je ne trouve pas ça gênant vu qu'il y a tout de même un effet en cas d'echec, autant pour un sort de type charme personne on rajoute des chances que le sort échoue.
Après je comprends le fluff du raisonnement que je partage même mais avec le système actuel un magicien de bas niveau est d'autant plus faible alors que ce n'est tout de même pas le but.
Au risque de paraitre un peu têtu, je pense que le principal soucis vient de la diversité des sorts du magicien.
Donc réduire la quantité lancable chaque jour et de le forcer à se spécialiser.
Pour la spécialisation, je pensais utiliser la rosace des écoles de magie. AMHA, il est logique qu'un magicien perde au fur et à mesure des écoles proches les unes des autres.
Pour information:
Transmutation--illusion--enchantement--invocation--abjuration--nécromancie--évocation--divination--Transmutation
Par exemple, un magicien abandonnant l'abjuration peut ensuite abandonner la nécromancie ou l'invocation. S'il choisit la nécromancie, il a le choix entre l'évocation et l'invocation et ainsi de suite.
Ainsi un magicien de très haut niveau est un maître dans Son style de magie et perd de sa toute puissance.

PS: pour un test de lanceur de sort, je ferais 1d20 + mod de CHA contre un DD8+niv du sort. Le charisme reprend de son importance, le DD final serait de 17 donc 1 chance sur 2 pour un magicien avec 24 en charisme.