Hop, 1er sondage pour tester.
Comme les choix sont limités à 10 maxi, j'ai dû faire une version groupée. N'hésitez pas à préciser votre choix (ou pas) en réponse dans ce sujet.

Moi j'ai voté pour semi caster.

On a souvent parler du barde mais peu du magus ou du summmoner. Et j'ai jamais réussir a cerner leur rôle. C'est juste mon point de vue mais je les trouve faiblard par rapport au autres.

J'ai voté pareil.

Le summoner ne m'intéresse guère (c'est généralement la classe bannie aux tables sur lesquelles je joue ou maîtrise)

Un guide magus par contre

Je suis plutôt sur l'oracle : les différentes bénédictions donnent des options de personnalisation assez différentes les unes des autres. Et je serais curieux de les voir exposées.

Le magus, je suis moyennement intéressé. Eventuellement s'il y a des options autres que les sempiternelles cimeterre ou rapière. Je me rappelle qu'on en avait déjà discuté, et que c'est une classe assez rigide, mine de rien.

J'ai aussi voté semi caster. Pas tant barde que magus et summoner qui sont souvent sous représentées, malgré leur potentiel(un eidolon bien musclé, ca pique)

Avoir un guide accessible les rendrait probablement plus lisible et interessant.

Oh, et un guide sur le metamorphe, aussi

Je crois que la dernière fois que j'ai vu Djelai parler du Métamorphe, ça donnait quelque chose du genre "c'est un druide qui pense qu'abandonner 9 niveaux de sorts pour gagner 1/4 de BBA est une bonne idée". Mais je suis sûr qu'il se fera une joie d'élaborer

Je sais, c'est juste pour le taquiner. ^^

Bon, je me suis mal renseigné, c'était une citation de Guigui, qui lui-même citait "un forumiste dont [il] apprécie les punchlines en esthète". Et c'était genre 5 sujets plus bas.

Ceci dit, dans les mini-casteurs, il y a aussi le Vampire Hunter.

En même temps, c'est bien dans le style d'un truc que j'aurais pu dire...

Le shifter, comme je disais dans le sujet pointé, n'apporte rien en terme de gameplay. C'est juste un tapeur de mêlée basé sur forme animale, ce qui limite à un style de jeu avec une poignée de builds possibles.
Je sens que ça va être pareil avec le vampire hunter: on a déjà le paladin et le rôdeur (ennemi juré: morts-vivants) dans le genre mini-caster chasseur de vampires et ces classes ne sont pas limitées à un concept.

Yup, un paladin bien enervé, il va tabasser du vampire et en plus, il pourra aussi faire autre chose a coté.

Question: tes guides aborderont-ils la question des archetypes officiels?

J'ai ajouté le gunslinger à la liste des moldus...

Pas plus que ce qu'ils ne font déjà, c'est à dire mentionner les quelques archétypes intéressants ou présentant une synergie particulière. Il y a quand même un bon paquet de déchets dans les archétypes qui ne valent pas la peine qu'on s'y attarde.
Après, comme ça reste des sujets, il suffit de poser la question "que penses-tu de tel ou tel archétype ?" en cas de besoin.

L'idée que je fais d'un guide est d'aider le lecteur en réduisant la quantité de règles et d'options à lire pour construire et jouer son personnage. En gros, de savoir rapidement si, oui ou non, j'ai envie de jouer ça et comment faire. Et, pour approfondir, un guide donne des clefs pour choisir ses options plutôt que de coder chacune d'elles en "bleu/vert/orange/rouge" (cf. le choix des sorts du magicien).
Je ne vois pas l'intérêt de faire des guides de 200+ pages qui demandent 8~10h de lecture, mais je peux comprendre que certains en apprécient l'exhaustivité. C'est juste pas du tout l'optique dans laquelle je suis.

Hello,

Effectivement la citation sur le shifter vient d'un gars qui vient sur le forum PF-fr et qui poste tellement comme Djelai (dans le style comme dans la conception du jeu) que j'ai cru un moment que c'était Djelai undercover...

Personnellement, j'ai du mal à répondre au sondage parce qu'il y a plein de réponses qu m'intéressent, mais en général seulement une partie de chaque réponse. J'ai gardé quelque part les "guides pour les nuls", même s'ils sont obsolètes maintenant, donc je connais l'avis de Djelai sur les classes de base dans les grandes lignes.

Du coup je suis plus intéressé par des développements sur des classes plus récentes comme le magus, la sorcière, l'inquisiteur, ou des classes hybrides comme le warpriest, l'arcaniste, le bloodrager...

(btw je poste peu mais je passe tous les jours et je lis tout avec intérêt )

EDIT : je pense d'ailleurs que les "guides pour les nuls" ou le "guide de la stratégie de groupe", updatés, seraient d'un grand intérêt pour la commu.

Stratégie de groupe était un passage obligatoire pour mes joueurs a la session 0!

Je suis d'accord sur un développer des nouvelles classes. Mais a ma table ou joue sans L'ACG alors j'y porte peu d'intérêt dans mon cas.

Bon, a priori, on partirait plutôt sur le magus, en cherchant des alternatives au classique shocking grasp magus, ce qui ne sera pas une mince affaire, vu que la classe est construite pour être un striker.

Pour la stratégie de groupe, le sujet est ici mais n'a pas enthousiasmé les foules. Je n'ai pas continué...

C'est une version très allégée du guide que tu avais fait dans une autre vie. Du coup, c'est moins soumis à la question. Cela étant dit, ça donne quand même l'impression que tout y est : la séparation du monde en 2 types de personnage, la théorie des actions, et les stratégies type. C'est une vision très haut niveau qui s'applique au combat d'un point de vue macro.

Dans l'ancienne version, il y avait aussi des exemples détaillées de rencontres pliées en 1 tour à base du "sort qui va bien dans cette situation". Je les trouvais un peu trop théoriques et loin de la réalité. On a rarement plié une rencontre en un sort à mes tables.

Je ne me souviens pas des guides pour les nuls, mais j'aime bien l'approche des guides proposées ici : plutôt que de se farcir toutes les options avec un code couleur, on ne parle que de celles qui valent le coup d'être évoquées. Pathfinder étant rempli d'options piège, on gagne 80% de temps de lecture.

Certes. J'ai d'ailleurs mis le lien vers la page webarchive du guide original, plutôt que de faire du copier-coller.
Mais oui, c'est une vision assez "macro" de la stratégie en combat. Pour un aspect plus tactique (disons, plus proche du déroulement du jeu, avec des exemples concrets), il faut préciser pleins de trucs, comme la composition du groupe, les ennemis, le terrain...


C'est l'idée, sans pour autant prôner la "bonne façon de jouer", hein : ce sont les options que je considère comme bonnes, c'est celles que je suggèrerais si on venait me demander des conseils sur un build. Ça n'a pas plus de prétention que cela.

Plop,

Bon, dans les classes, il nous reste:

Les full-casters (9/9): prêtre, druide, magicien, ensorceleur, oracle, sorcière, invocateur(APG), arcanist, shaman
Les semi-casters (6/9): barde, alchimiste, inquisiteur, magus, invocateur (Unch), hunter, investigator, skald, warpriest,
Les non-casters (0~4/9): barabre, guerrier, moine, paladin, rôdeur, roublard, cavalier, gunslinger, bloodrager, brawler, slayer, swashbuckler, shifter

Une préférence ?

L'ACG on a fait le tour dans ce post, à mon avis. Du coup je serais chaud pour le drood. Je sais qu'en substance, on peut en faire soit un shapeshifter soit un full caster.

Et bien moi j'aimerais bien la sorcière ou l'invocateur. Personnellement les classe de l'ACG ne m'intéresse nullement.

Donc je propose cela pour poursuivre. Même si je ne dit rien je li assidument les conversations.

Pour moi, l'investigateur, le shifter, ou le bloodrager...