Salut les gens,

Ici, on va regarder d'un peu plus près cette notion de facteur de puissance ou FP d'une rencontre (CR pour challenge rating en VO).
Pour cela, on va croiser des informations qui se trouvent dans les pages:
- Gamemastering
- Classes

Le FP se compare au niveau moyen du groupe (ou APL pour average party level), lequel étant la moyenne des niveaux des membre d'un groupe de 4 ou 5 PJ.
Pour simplifier, on considérera que tous les PJ du groupe ont le même niveau.

Ensuite, les PNJ. Un PNJ sans DV racial et ayant uniquement des niveaux de classes de PJ a un FP=niv.-1. Si, en plus, il est équipé comme un PJ plutôt qu'un PNJ, son FP augmente de +1.
On en déduit facilement qu'un PJ ou un PNJ construit comme un PJ, a un FP égal à son niveau.

Maintenant, les règles nous disent qu'une rencontre de FP=APL est une rencontre de difficulté "moyenne".
Compte-tenu de ce qui précède, ça veut dire qu'une rencontre de difficulté "moyenne" pour un groupe de 4 guerriers identiques serait un 5ème guerrier identique aux 4 autres.
=> 4 mecs qui en tabassent 1 tout seul, c'est d'une difficulté "moyenne"... On se rend bien compte que le mec tout seul n'a aucune chance de gagner.
Ça veut dire qu'une rencontre de FP=APL est théoriquement faite pour que les PJ n'aient aucune chance d'échouer. Bon, moi, un truc où j'ai aucune chance d'échouer, je dis que c'est facile, mais dans le jargon PF, c'est moyen.

Le FP a une progression logarithmique. Pour les non-matheux, ça veut dire que doubler le nombre de créatures ne double pas le FP de la rencontre mais augmente celui-ci d'une valeur fixe.
En clair, soit un PNJ guerrier de niv.=APL, équipé comme un PJ, qui a donc un FP=APL :
1 guerrier : FP=APL
2 guerriers : FP=APL+2
4 guerriers: FP=APL+4

Donc, le mirror-match (4 guerriers identiques qui affrontent un groupe identique) est une rencontre de FP=APL+4. C'est au-delà de "épique" d'après les règles.
Or, les chances de gagner un mirror-match sont normalement de 50/50 (ça va uniquement dépendre des jets de dés, toute chose égale par ailleurs).
Un groupe a donc théoriquement plus de 50% de chances de gagner une rencontre dite "épique", de FP=APL+3.


Alors, pourquoi ? Et bien, PF est un jeu où on incarne des héros et ceux-ci sont sensés "gagner" à la fin.
De plus, PF est un jeu à niveaux. Et pour gagner un niveau, il faut aquérir de l'expérience, ce qui demande de passer des rencontres.
PF a introduit 3 rythmes de progression : rapide, moyen, lent. Il faut respectivement 13, 20, et 30 rencontres de FP=APL pour gagner un niveau.
Si le groupe n'avait, ne serait-ce que 1% de chances d'échouer une rencontre de FP=APL (en gros, ça veut dire TPK), alors 12% des groupes de PJ de niv.1 ne verraient pas le niv.2 dans une progression rapide. Ce taux d'échec passe à 18% en progression moyenne et 26% en progression lente.

Dans une Adventure Path en 6 volumes, les PJ évoluent généralement du niv.1 au niv.15~16 et sur le tome 1 de l'AP, ils sont sensés passés du niv.1 au niv.4. Dans le cas où toutes les rencontres seraient de FP=APL, 1% de chances d'échouer à une telle rencontre signifie que 33% des groupes ne verraient pas le tome 2 dans une progression rapide (45% pour le rythme moyen et 60% pour le rythme lent).
Commercialement parlant, l'éditeur ne peut pas se premettre de publier une campagne en 6 volumes où ~40% des groupes vont perdre avant le volume 2 (et la rejouabilité des AP n'est pas vraiment au rendez-vous).
Donc, une AP, c'est des rencontres "moyennes" avec aucune chance d'échouer pour "level-upper" et jouer des rencontres "épiques", celles qui comptent vraiment dans la campagne, où les chances sont en faveur des PJ et où le MJ dispose de portes de sortie en cas d'échec des-dits PJ pour ne pas planter la campagne.


Mais évidemment, tout n'est pas aussi simple...

Tout n'est pas si simple parce que le FP n'est pas une mesure très précise, compte-tenu de la diversité de l'opposition. Rien que sur les PNJ, si on s'en tient au FP, alors 2 guerriers niv.8 ou 1 guerrier niv.10 sont deux rencontres de même FP.
=> le FP ne prend pas suffisamment en compte le nombre d'actions.

Ensuite, un guerrier niv.10 ou un magicien niv.10 sont deux rencontres de même FP. Que l'un ne puisse qu'attaquer des trucs à portée et que l'autre puisse lancer Domination, Téléportation et Mur de Force 1x/j. n'entre visiblement pas en ligne de compte.
=> le FP ne regarde que les valeurs numériques, pas les possibilités d'actions.

Enfin, on a tous les monstres sans niveau de classe qui viennent s'ajouter aux PNJ. Et donc, le système de FP nous dit que 2 ombres supérieures (FP8 intangible qui vole, vise la CA de contact, inflige des dégâts à la Force et crée des rejetons) sont une rencontre de même difficulté qu'un dinosaure (brachiosaurus) qui se gère d'un sort de niv.1, qu'un rakshasa (extérieur shapeshifter qui lance des sorts comme un ensorceleur 7), un guerrier 10, ou un mage 10...

Donc, si un groupe est sensé passer une rencontre de FP=APL sans risque d'échec, il peut lui arriver d'échouer parce que le FP était mal évalué. Et réciproquement, une rencontre épique peut être triviale pour les mêmes raisons.

Merci pour la petite explication.

Est-ce qu'il y a un moyen de se rendre compte facilement si on doit augmenter ou réduire le FP, comme dans tes exemples ? Genre le lancement de sorts, des capacités types qui sont pénibles, etc ?
Bon, ça va aussi dépendre de la team de PJ. La team mana et la team bourrin n'adressent pas les rencontres de la même manière.

Après, la finalité du FP est de pouvoir sélectionner facilement une rencontre dans l'annuaire. Donc je suppose que cette analyse devrait se faire au cas pas cas.

En fait, je vois 3 difficultés distinctes avec cet outil de mesure qu'est le FP:

1. la calibration: que siginifie une rencontre de FP=APL ?
J'ai expliqué ma vision de la chose ci-dessus.

2. la plage de tolérance: à quel moment considère-t-on qu'un monstre est trop fort / trop faible pour son FP ?
C'est la question de Dark Damor. C'est aussi la question taboue de savoir si un guerrier 10 et un mage 10 sont de "puissance équivalente".
Alors, sans passer en revue tous les bestiaires, on peut quand même dégager des tendances qui devraient faire biper le radar:
- les incorporels
- les nuées
Sont des monstres qui demandent d'avoir une solution particulière pour pouvoir les affronter. Si le groupe dispose de cette solution, la rencontre est généralement facile. Sinon, elle est quasiment impossible.
Dans la même veine, des monstres comme le feux-follet, l'aboteth, le basilisk... faciles à battre quand on s'y attend, et TPK en cas de rencontre aléatoire.

- les monstres à niveau de classe
Cette règle permet des aberrations du type Cyclops Prêtre 5 = FP7, alors qu'il a 15DV...


3. la gestion des actions
Par exemple, la règle nous dit que 2 élémentaires FP7 (Huge) est une rencontre de même difficulté qu'un élémentaire FP9 (Greater). Pourtant, l'écart numérique entre les 2 versions ne semble pas compenser le surnombre.
Là encore, sans aller jusqu'à évaluer toutes les combinaisons possibles, on peut dégager une tendance: un bonus numérique vaut moins qu'un avantage en actions, parce qu'il est plus facile de gagner des bonus numériques (tenailles, aid another...) que des actions.