Nous envisageons d'ouvrir ici des espaces spécifiques pour les environnements particuliers

Ces espaces seraient destinés à y poster des Aides de Jeu relatives à chaque setting abordé : Descriptions de lieux, d'ambiance, conversion de PNJ emblématiques sous des formats plus joués par ici : DD 3.5, Pathfinder, DD4, DD5, ...
Planescape, Ravenloft, Laelith, Al-Qadim, Spelljammer et bien d'autres, pourraient ainsi bénéficier d'un dépoussiérage et surtout, servir de matériel à tout mj qui voudrait se lancer dans une aventure dans ces settings au gout si... particulier.

D'où la question qui vous est posée de savoir si vous trouvez que c'est une bonne idée et s'il vaut mieux regrouper les settings ensemble ou les répartir autrement.

Ensuite viendra la question de l'alimentation des contenus.
L'idée de faire des espaces pour les settings n'est pas neuve, et dans la mesure où un joueur nous a demandé s'il était possible pour lui de poster un certain nombre d'aides de jeu pour Planescape, nous nous sommes dit qu'il était temps de ressortir cette idée.

Si quelqu'un -ou un groupe- de motivé(s) veut s'attaquer à alimenter un tel espace pour un setting particulier, il(s) pourra(ont) en proposer l'ouverture.
S'il apparait qu'un setting intéresse du monde mais manque d'aides de jeu, on pourra proposer une activité ponctuelle, sorte de mini-concours ouvert à tous, portant sur ce qui manque. Mais c'est une toute autre question.

Erf, je trouve pas le bouton de vote...

Mais sinon la réponse 3 semble une bonne idée. On veut utiliser tel setting, dans tel système, on ouvre le sous-forum associé et on récupère les infos dans le sous-forum du système. Ca évite aussi de mettre tout ça directement accessible au premier visiteur.

Bonjour à tous,

(Je ne trouve pas non plus comment voter... )


Pour ma part je crois que la solution est plutôt à chercher dans cadre de campagne associé à un espace setting ou D&D car les aides de jeux et/ou le matériel pour MJ ne sont pas nécessairement dédiées à un système. Je m'explique:
Une description de lieu, ou d'un événement n'est pas obligatoirement dépendant d'un système de jeu.
En revanche on trouvera effectivement un système de jeu dans la mise en place d'une fiche PNJ ou d'un monstre...
Dans ce dernier cas il pourrait être intéressant d'avoir la même fiche PNJ ou monstre en plusieurs versions de système dans un même sujet et les MJ's n'auraient plus qu'a puiser dans celle qui leur convient le mieux...
Dans le cas d'un développement de sous-forum associés à des systèmes de jeu on prend le risque d'éparpiller toutes les informations relatives à un cadre de campagne dans différents systèmes et je trouve ça dommage.

Mais effectivement je rejoins Shortless lorsqu'il souligne l'accès au premier visiteur...
Ces sections doivent-elles rester exclusives pour les MJ's ou être accessibles aussi à tous les joueurs?
Bien sur il sera facile de ne donner accès qu'aux joueurs inscrits... Mais les rôlistes sont une grande communauté, donc ne serait-il pas plus logique de tout partager?
A mon avis c'est une question à débattre pour trouver la meilleure fusion entre:

• L'utilisation de telles aides pour Le jeu par forum
• Le jeu sur table pour notre communauté
• Le jeu par forum pour les autres communautés
• Le jeu sur table pour les autres communautés

Donc je pense que je voterai pour la première solution à priori :


.

J'ai pas encore voté...
(J'vais y réfléchir, mais dans l'ensemble, c'est une bonne idée).


En revanche, ça, je ne comprends pas du tout. Pourquoi mettre quelque chose en ligne si c'est pour en restreindre l'accès ?

Ma remarque était davantage dans le sens où un joueur voulant participer à une campagne voit les différents secrets, cartes, PNJs, etc... Personnellement, ça me gâcherais la surprise^^

Bah oui, mais c'est un problème de classement de l'information, ça.
Dans ce cas, tu n'iras pas voir un forum / un sujet intitulé "Intrigues et complots", ou "PNJ"; en revanche, tu seras peut-être content de lire une section "Régions / royaumes" ou "Principales cités" pour pouvoir mieux affiner ton background, non ?

Bon, après réflexion, je vote pour la solution n°1.

Et je me dis que des pages d'index dans les différents forums seraient sans doute utiles pour s'y retrouver.

C'est pas faux...(J'ai tout compris quand même^^)

Comme on parlait de settings de campagne, j'ai plutôt imaginé la campagne elle-même et pas forcément le BG qui va autour.

Du coup peut être 2 parties, une pour le MJ, une pour les joueurs? Ou certains éléments en caché?

Des éléments en caché, c'est la porte ouverte à une gestion anarchique de qui a accès ou pas aux parties cachées. Je pense que si on se lance là-dedans, on peut / on devra faire confiance, d'une part aux MJ pour ne pas publier des choses qui vont spoiler une campagne en cours, de l'autre aux joueurs pour ne pas aller se gâcher eux-mêmes le jeu en allant fouiner là-dedans. En un sens, ce n'est pas bien différent de toutes les parties dans le forum qui utilisent des éléments qui peuvent se trouver ailleurs sur le net.

La solution n°1 me semble également la meilleure. Je verrais bien un sous-forum dédié aux différents settings, sur le modèle du sous-forum Donjons et dragons avec les sections Old School / D&D 3.5 / D&D 4, etc., ce qui donnerait quelque chose un peu dans l'esprit du forum The Piazza. Si je prends l'exemple d'Eberron, ça peut se jouer aussi bien en 3.5 qu'en 4 (peut-être même bientôt en 5 ?), ça n'aurait donc pas de sens de mettre ça dans un sous-forum de 3.5 uniquement. Le hic, en revanche, c'est que la Piazza revendique plus de 2000 membres inscrits. D'après les dernières stats, on en a 405, et dans les trois quarts des cas la dernière connexion est antérieure à cet automne. Alors je sais bien que cette idée d'espace pour les Cadres de campagne s'inscrit dans une approche volontariste pour, justement, revivifier le forum, et cela est bel et bon, mais je crains tout de même qu'on ait les yeux plus gros que le ventre, et que ça ne s'achève avec des topics comme celui-ci.

Par ailleurs, même si ce n'est pas à proprement parler le sujet du topic, je pense que se lancer dans ce genre de réfections devrait nous inciter à penser aussi la possibilité d'une page Wordpress accolée au forum qui servirait de "vitrine". Bon, là aussi, ça demande évidemment un minimum de boulot et du volontarisme qui se suit dans le temps. Mais l'inconvénient du modèle forum est que beaucoup de choses se perdent dans des sous-forums, loin des yeux, loin du cœur. La section d'aide à la création de perso en 3.5, par exemple, est excellente, et je pense que la grande majorité des joueurs inscrits la connaissent, mais un nouvel arrivant va peut-être mettre un certain temps à tomber dessus. Une page claire qui répertorierait les liens vers quelques sections mises en valeur, et qui annoncerait des ajouts importants, ça ne serait pas forcément du luxe si on veut que D&D.net gagne en visibilité. On pourrait aussi imaginer de temps en temps des posts de MJ venant présenter rapidement la partie qu'ils mènent, pour peu que celle-ci soit suffisamment avancée pour qu'il y ait matière, voire un cadre de campagne qu'ils ont créé ; le tout évidemment accompagné d'un lien renvoyant vers le forum pour les versions complètes. Ce genre de choses. Mais je m'éloigne du sujet.

Je suis d'accord avec cette remarque. Je ne remets absolument pas en cause l'intelligence des joueurs de ce forum, en revanche c'est déjà arrivé.
Il devrait être possible dans ce cas de composer un forum spécifique avec une partie pour les joueurs et une partie pour les MJ's non?
Les descriptions de monde/cadre de campagne en accès libre pour les joueurs
Les descriptions de PNJ, Monstres, autres descriptions spécifiques pour les MJ's.
Ce forum et les balises qui sont mises en place sont très bien faits et la balise spoiler est pour moi une évidence pour ce genre de situation non?

Exemple:

Description pour PJ:


Description pour MJ:

Et pourquoi pas les trois ?

Je m'explique : par exemple dans le cas du domaine Pathfinder, j'ai crée dès le début une section destinée aux différents Univers et cadres de campagne, avec les conversions associées. Cette section s'appelle : Questions sur la forme.

C'est une section qui est donc dans la partie Pathfinder uniquement, pourtant ce topic-sondage est apparu directement dans cette section, bien qu'en réalité "il n'y soit pas vraiment" et je suppose qu'il apparaît aussi dans plein d'autres endroits du forum. On pourrait donc créer une section qui apparaisse à la fois à côté des différents systèmes, mais aussi dans chaque forum de système de jeu concerné, tout en étant en réalité un forum spécifique. Non ?

J'imagine un truc du genre :

=> Après rien n'empêche de créer dans chaque forum dédié à un univers un sous-forum accessible uniquement aux inscrits du groupe MJ.

Eberron a été crée spécialement pour le 3.5 et ça passe aussi nickel crème en Pathfinder. En 4, le système était trop différent pour une conversion maison viable mais un supplément a été pondu sur le sujet et fait le boulo. En 5, sachant que c'est un retour en remastérisé au vieux système AD&D2, ça ferait quand même super-bizarre (un peu comme mettre Golarion en Old School)... mais bon pourquoi pas.

Oulah, Pathfinder-fr en sait quelque chose, leur forum est véritablement devenu la version virtuelle du plan du Maelstrom (ou Limbes). A tel point que même les "sages" (modos) ne savent plus exactement ce qui s'y trouve et ignorent parfois même jusqu'à l’existence (où la destruction) de sous-forums et même de sections entières (des termes de vocabulaire comme "déterrer" ou "perdu dans le Warp" ont été employés pour parler de certains topics).
Pas mal de trolls peuvent circuler librement en groupe dans ce capharnaüm et pourrir (ou intoxiquer) des nobs en toute impunité. Moi je m'y perds totalement, de mon point de vu cet outil de ce site est devenu presque inutilisable. S'ils n'avaient pas une encyclopédie de grande qualité et bien structurée en vitrine, plus personne ne s'y retrouverait à l'heure actuelle.

Remarquez, avec moins d'un millier d'habitué(e)s chez nous, un tel Maelstrom a peu de chance d'arriver.

Je pense que plus généralement, faut faire un gros tri dans les catégories de forum. Certaines sont très peu fréquentées, d'autres pourraient faire l'objet d'un simple message en post-it dans un autre forum, d'autres devraient être descendues pour afficher en priorité les catégories les plus importantes (genre le bac à sable, c'est utile mais ça n'a rien à faire en premier).

Après, moi je suis d'avis de dissocier totalement les settings des règles. Quitte à mettre en place un système de tags dans le sous-forum s'il s'agit d'un point du setting propre à un système de règles. Le point de convergence c'est le setting, pas le système de règles. Il est donc logique d'effectuer le regroupement de cette sorte, parce que si je cherche des infos sur Dark sun je n'ai pas envie de fouiller au milieu d'Eberron et des terres balafrées juste parce que les trois ont été conçus pour la 3.5.

Deux suppléments, il y a aussi celui-là et il est plutôt épais. Dans l'absolu je suis d'accord qu'Eberron s'accorde mieux à la 3.5, du fait du côté "industrialisation de la magie bas niveau", alors qu'en 4, la magie ne sert pratiquement qu'à taper, donc forcément on est un peu gêné aux entournures pour le fluff alentour. Mais j'ai joué et mastérisé du Eberron en 4, et dans l'ensemble ça passe très bien. Fin de la parenthèse.

@Algernon :
J'ai visité ton lien vers Piazza et effectivement, c'est l'idée de l'option 1 : « 1 seule section pour regrouper tous les settings (Campaign Worlds) ». A ceci près que Piazza est en VO et qu'ici on postera en VF
Pour éviter la création de forum de setting vides, on ne les ouvrira qu'avec l'assurance de pouvoir les remplir, donc à la demande, setting par setting.
Ensuite, qu'un tel espace une fois relativement rempli ne soit plus que consulté et presque plus alimenté, relèverait d'une certaine logique.
Par contre, nous avons effectivement constaté le besoin de renouvellement de modos dans certaines sections existantes.

Pour WordPress ... faudrait en parler à Flo et voir ce que cela permettrait de faire ... genre une page d’accueil ?

@Shortless :
OUI, on parle bien de présentation générale d'un setting particulier.
Comme le disait si bien Listelle, qu'un sujet intitulé [b][MJ Only]-Intrigues et Complots[/b] soit posté dans le forum de Setting devrait suffire pour que seuls les MJ actuels et potentiels dans ce setting le consultent.
Si un joueur d'une partie en cours tient absolument à se gâcher le plaisir en allant le consulter, c'est comme le joueur qui achète le scénar de la campagne qu'il est en train de jouer : c'est moche, ça le concerne, et ça ne lui garantit même pas de découvrir la façon dont son MJ dans sa partie a décidé d'utiliser le contenu en question

@ Laadna : Faire un GROS tri dans les sections existantes, oui, il faut le faire .... qui s'y colle ?

Qui fait, je vous laisse tirer à la courte paille entre admins.

Qui propose, bin moi par exemple :

Vie du site
- A l'auberge de la Chopine Dorée (avec les messages de présentation, et un post-it pour les annonces)
- Parties en ligne (fusion de mj cherche joueur, joueur cherche mj, parties sur tables virtuelles et parties d'initiation, et les tutoriels en post-its)
- Suggestions (avec deux post-its, un pour les tests qui remplace le forum bac à sable, un pour les règles de fonctionnement qui remplace le forum Les règles)
--- Travaux en cours, signalement des bugs
--- Archivages et problèmes résolus
- Échanges avec les autres sites
Systèmes de règles
- Old school
- 3.5
- Pathfinder
- 4
- 5
Univers
- Eberron
- Terres balafrées
- Dark sun
- Royaumes oubliés
- pardon pour ceux que j'oublie
Parties en ligne (ça, pas besoin d'y toucher je pense)

Tout le reste ça peut dégager je pense. Et les sous-forums des forums de règles peuvent revenir à la base (quitte à les distinguer avec des tags). Je ne pense pas être le seul à aller très rarement voir dans les sous-forums ce qui se passe. Tout ça dans le but d'augmenter l'activité dans les forums plutôt que de la compartimenter.

Je trouve ce choix pas mal.

Pourquoi pas. Personnellement je rajouterais la section A vos plumes ! (Épics fails, MJ : vos tours pendables !, Le bêtisier du Jeu de Rôle)

Sinon je viens de penser à un autre truc...

...je ne crois pas que ce soit le cas pour les autres Univers (il me semble), mais le cadre de campagne des Royaumes Oubliés change radicalement (d'époque) en fonction du système de règles.
Du coup on propose trois R.O. différents ? Ou...

Effectivement, les RO ont été profondément ... bouleversés
par les changements d'édition !
Je pense faire 1 seul espace Royaumes Oubliés,
et on verra dans cet espace comment on organise les infos à ce propos.

Comme l'idée complémentaire à ces espaces est la présence de BM mondiales, il va effectivement falloir penser à faire au moins des BM de chaque version Faerun.

Je souscris à la proposition de Laadna.

Avec quelques ajustements mineurs.
Par exemple, intituler les forums spécifiques aux différentes éditions "Systèmes de règles et aides de jeux".

Pour "A vos plumes", je verrais plutôt une section consacrée aux créations personnelles, homebrew: nouvelles classes, nouvelles créatures, univers particuliers, personnages remarquables... Les bêtisiers et autres, je les mettrais dans la section "auberge / taverne".

Et pour les Royaumes Oubliés, rien n'empêche, dans ce cas spécifique, de diviser le forum qui y sera consacré en quatre parties: généralités, 3.5, 4.0, 5.0. Non ?
(D'ailleurs, dans ce cas, j'intitulerais les différents sous-forums avec des éléments chronologiques plus qu'avec un rappel du système de règles lié - genre "A l'époque de Drizzt" / "Après la magepeste" / "Dix ans après", ou quelque chose du genre).