D'ordinaire, je devrais mette un SPOIL mais...

Quant il parle à Leia, chez les Ewoks, juste avant d'aller à la rencontre de Vador.

Aaaah vui, c'est vrai. Bon bah je suis bon pour un marathon star wars...

Oui, je me doute bien que l'histoire tournera autour des enfants. Mais concrètement, ça ne dit rien du tout...

En même temps, le but est de donner envie, pas d'annoncer la couleur. C'est du teaser, pas de la bande annonce.

Patience, les gens.

Quelle différence fais tu entre les deux ? Question sérieuse.

Pour moi, un teaser c'est un avant goût. Ça t'en laisse voir les préquelles sans tout te dire. Ça se focus sur un passage précis pour que tu puisses t'imaginer tout le reste.
La Bande d'Annonce, c'est un montage du film qui regroupe les scènes les plus marquantes, en découpe des petits morceaux, et les colles les unes à la suite des autres pour qu'elles s'enchaînent sans logique mais que le spectateur en prennent plein les yeux. Ça cumule et véhicule beaucoup plus d'informations (explosive en général (pour les films à l'eau de rose c'est rapé, forcément)) pour (normalemen) ne rien spoiler de l’œuvre mais donner le ton.

Je suis pas sur que ce soit très clair... Mais la différence entre les deux n'est pas énorme.

En fait si, y'a pas mal de différence.

D'abord, la durée. Le teaser dure quelques secondes, une trentaine en général, pas plus. Là où une bande annonce dure en général entre 1.30mn et 2mn.

Ensuite, le teaser c'est l'art de donner envie en jouant sur les sentiments des spectateurs. Par exemple, l'annonce du prochain batman superman. Il s'agissait d'une convention et la seule chose qu'on a vue, c'est le logo de Batman apparaître dans un fondu... puis le logo de superman en surimpression. Je te laisse le soin de retrouver la vidéo et de constater la réaction des gens avec cette unique image. Ca, c'est du trailer. Ca fait appel au sentiment, à la nostalgie, à l'émotion, souvent en utilisant une image ou un son emblématique (lorsque c'est possible). Un "I'll be back" sera aussitôt identifié. Un son de blaster aussi.

La bande annonce, c'est plus complexe. Y'en a deux sortes. La première, c'est celle à but informatif. On choisit des plans et des répliques qui vont donner les grandes lignes de l'histoire et le style de film que ce sera. C'est l'essentiel des bandes annonces que tu trouves. Le but est que tu te dises "ouais, ça peut me tenter ce truc là, peut être que j'irai le voir." Ou au contraire, "bof, c'est pas du tout mon dada." Le second type c'est la bande annonce artistique. C'est en général associé à des films visant à faire réfléchir. Là, on te montre pas grand chose et faut être déjà motivé ou savoir ce qu'on veut pour aller le voir. Je prendrai en exemple la bande annonce de cosmopolis (aussi à chier que le film, je trouve,mais ça illustre bien le concept).


Pour prendre une comparaison, le trailer, c'est le regard qui tue en boîte de nuit. La bande annonce, ce sont les préliminaires. Le film, c'est le reste.

Alors là celle-là, elle est grandiose !

J'apporterai quand même une petite nuance. Dans le cas d'une franchise, comme Star Wars, ou les adaptations de comics, ou Harry Potter ou Hunger Games ou Terminator, etc., les teasers fonctionnent à deux niveaux de lecture : pour les fans, et pour les autres.

Pour ceux qui connaissent peu voire (presque) pas l'univers de Star Wars, ce teaser offre un aperçu de l'esthétique générale du truc (qui est quand même plutôt réussie, à première vue) et produit une suite générale d'impressions qu'on peut analyser ainsi :

- Ouverture sur un plan-séquence quasi-silencieux et relativement long (pour un teaser), paysages déserts et carcasses de vaisseaux spatiaux échoués (j'aime bien l'effet "esthétique des ruines"). Là le message c'est : on va prendre le temps de poser des ambiances...
- Puis suite de séquences d'action, ça tire, ça court, ça s'envole, ça se crashe, y a des lasers ; message : ... mais ça va quand même être super fun.
- Le tout est mêlé d'allusions et de reprises d'éléments des films précédents, que le spectateur reconnaîtra plus ou moins selon son degré de connaissance de la série, culminant avec le vraiment immanquable qu'il faut vraiment être passé dans une cave pour le rater : Harrison Ford / Han Solo et Chewbacca reviennent. Et ils ont pris de l'âge. Message : c'est la suite de la saga, et on va faire un boulot respectueux.

En revanche, en lâchant ce genre de teasers, les responsables savent aussi que les fans, eux, vont dans les heures qui suivent le décortiquer image par image (ou chercher les sites web qui le feront pour eux), extraire des infos de chaque plan et les comparer avec, d'une part, ce qu'ils connaissent déjà de l'univers de la série, et d'autre part, les infos de production qui ont déjà filtré auparavant. Et là le résultat est assez différent : pour ce public-là, il y a déjà quasi autant d'informations dans ce teaser qu'il n'y en aurait pour le non-initié dans une bande-annonce "classique".

- Le film se passe après les évènements du Retour du Jedi, à peu près après le même nombre d'années qui nous sépare, nous, de la sortie du film. Comme annoncé, c'est une version différente du futur de la trilogie originale que celui qui avait été décrit dans les romans, lesquels postulaient que la République et l'Ordre des Jedi étaient tous les deux restaurés sous l'autorité de Luke Skywalker. Le teaser montre que, dans cette version au contraire, la mort de l'Empereur n'a pas pour autant suffit à anéantir l'Empire. Une partie des forces impériales (on sait qu'elles s'appelleront "le Premier Ordre") sont toujours debout : on retrouve des Stormtroopers devant un symbole très proche du symbole impérial des films précédents, vraisemblablement unis sous le commandement du méchant du film, le cagoulé masqué avec son sabrolaser rouge, Kylo Ren, dont on peut facilement imaginer qu'il s'agit d'un nouveau seigneur sith (d'autant qu'on le voit faire le geste avec la main typique des utilisateurs de la Force). De leur côté, Luke, qu'on aperçoit (enfin, dont on aperçoit la main mécanique) avec R2D2, semble devoir se cacher, et Han Solo et Chewie mènent toujours visiblement une vie de picaros.
- Les héros du film sont trois jeunes gens, dont on peut supposer qu'ils n'ont pas vécu (ou tout au plus quand ils étaient enfants) les évènements survenus durant la trilogie originale : inutile, je suppose, que je détaille la symbolique ici, et ses implications marketing. On sait que le pilote de X-Wing s'appelle Poe, la fille Rey et le black Finn. La reprise de la réplique du Retour du Jedi avec l'ajout de la phrase "You have that power too", ainsi que le plan montrant la remise de main en main du sabrolaser d'Anakin, laisse fortement entendre qu'au moins l'un d'entre eux est un enfant de la famille Skywalker.
- Il semble que Finn commencera le film comme Stormtrooper, puis aura une révélation, comme quoi servir l'empire du Mal c'est pas bien, ça laisse des traces de sang sur le masque, c'est salissant. Au milieu de ce qui semble être une scène de bataille, à un moment où il ne porte plus l'uniforme, il croise la route de Rey qui lui tend la main : on dirait bien le début d'une belle amitié, et plus si affinités (mais pas trop quand même). Han Solo et Chewbacca déboulent dans le Faucon Millenium, et, vraisemblablement, vont embarquer tout ce beau monde (dans un des plans, on reconnaît l'intérieur du vaisseau, et le droide de Rey).
- À tout cela s'ajoute le fait qu'outre ressortir les personnages historiques et les beaux jouets que les fans connaissent et aiment bien (les X-wings, les Star Destroyers, les TIE fighters...), on peut aussi se rendre compte que même si la touche d'ensemble est moderne, l'esthétique du film s'annonce beaucoup plus proche de celle de la trilogie originale que de la trilogie préquelle : ambiance générale plus "rough", effets spéciaux traditionnels plutôt que débauche de numérique, il y a une grosse déclaration d'intention là : Star Wars est de retour, et pour de bon cette fois.

Ce qui est bien, c'est que je n'ai pas vu 1% de ce que tu cites et que du coup, j'ai plus besoin de voir le film vu que tu as tout raconté. Comme moi, même un "regard qui tue" super rapide peut spoiler une longue nuit d'amour !

Je suis assez d'accord avec Algernon.

Je rajouterai quand même dans le retour aux sources le désert et le speeder de Tatooine dans les premières secondes avant la vue de la ruine. La grotte plus tard fait pour moi, un flash back avec la rencontre entre Luc et Obi Wan Kenobi.

Cela donne l'impression que Luc a bouclé le cercle avec son ancien maître en retournant sur sa planète et même dans sa grotte isolée.

Mais oui. On a l'impression de revenir il y a presque 40 ans avec du neuf avec des nouveaux personnages.


Par contre, la politique commerciale est menée de main de maître. Il y a tout pour susciter l’appétit.

Rien à voir avec les discussions précédentes, mais depuis hier j'ai mis la main sur tout un lot (genre plus d'une centaine...) de manuels et autres matos Ravenloft. Et je ne sais pas quand, je ne sais pas comment, ou sous quelle forme exactement, mais bon sang, je VAIS faire jouer ça. Pas possible autrement !

Arf ?! Ah vouîîî... magnifique !
C'est un vrai trésor ! Et pas seulement (quoique aussi) du collector !
On l'avait évoqué dans le sujet old school éponyme.
Il y a eu dans les suites de l'I6 toute une vague créatrice, dans l'esprit "Shelley+Gygax", le vrai, d'avant-garde, largement précurseur de la mode des vampires et autres masquerades. Un background de monde, que dis-je, de tout un plan* spécifique, des règles adaptées, des scénarios rappelant les meilleurs extraits de Watchmen (pas le film, mais la B.D. avec sa "racine carrée de B.D." intégrée en interne, old school morte-vivante et desespérante...). Bref, une merveille.
Tu ne manqueras pas de matière... ni de volontaires !

* demi- mais bon... quand même !

Je serai le premier :
BON ANNIVERSAIRE SOURICETTE !!!

Vas-y, souffle toutes ces bougies !!!

Tricheur ! On voulait tous le faire, on a juste pas eu le temps !
Joyeux anniversaire Souricette !

Salut !

J'aurai besoin, si vous avez le temps, de vos avis sur une playlist que j'ai créé sur Spotify.

Le titre est: "Dungeon & Dragons"
L'auteur: "mister_rafael"

Les critiques peuvent aussi être bonnes.
Je plaisante, dites-moi ce qui pourrai manquer comme thème musical ou autre.

Je lève bien haut ma bière à tous ceux qui m'ont écoutés ! SANTÉ !!!!

Je reviens tout juste de quelques jours de vacances, côté Puy du Fou et Futuroscope.

Alors, je le Futuroscope, ça a mal vieilli. Ca en mettait sûrement plein les mirettes quand la 3D et les images de synthèse n'étaient pas encore aussi monnaie courante... mais aujourd'hui, c'est un peu pâle et ça vaut pas vraiment le prix du billet d'entrée. C'est un gros chouilla décevant (d'ailleurs, le parc était presque vide alors que j'y étais un samedi de mois d'août).

En revanche, le Puy du Fou... ça pète la classe. Ceux qui n'y sont pas allés vivent dans le péché et seront fouettés jusqu'à ce qu'ils y aillent. Tous les spectacles ne se valent pas, mais globalement, c'est grandiose. Comptez deux jours pour faire tous les spectacles (oui, ce sont de spectacles, pas des attractions) et prévoyez plutôt le jeudi et le vendredi car il y a deux spectacles nocturnes qui s'excluent mutuellement l'un l'autre (quand l'un est joué l'autre pas) et l'un des deux n'est joué que le vendredi et le samedi : la Cinéscénie. A noter que ce dernier est un spectacle de 2 heures (presque) qui demande un billet à part qui se réserve plusieurs MOIS à l'avance mais qu'il ne faut rater sous aucun prétexte.

Selon la classe des hôtels que vous réservez, si vous venez de loin, que vous mangez sandwich ou restau etc, comptez entre 400 et 750 euro pour deux jours de parc et trois nuits d'hôtel.

J'insiste sur le fait que c'était vraiment chouette et que ce serait vraiment dommage de louper ça. C'est pas si loin, ça coûte pas si cher (si on se rationne un peu et qu'on fait du covoiturage) et ça met des souvenirs plein la tête.

Oh... j'ai un super souvenir du Futuroscope, que j'avais visité en famille quand j'avais 17 ans (bien avant la 3D dans tous les cinémas, donc). C'est bien dommage s'ils n'ont pas réussi à se renouveler.

Mais alors, le Puy du Fou, c'est vraiment un truc qui ne m'a jamais attirée. C'est sûrement parce que je suis méfiante vis-à-vis de toutes les reconstitutions historiques pas faites par des historiens. ^^

Disons qu'il y a un message prosélyte derrière chacun des spectacles du Puy du Fou qui m'a un peu gonflé chaque fois que j'y suis allé (mais bon, c'est la Vendée hein, et c'est Phiphi qui est derrière ! Je peux en parler en connaissance de cause; je suis 50% de là bas !). Pour autant, ça n'enlève rien aux acrobaties (notamment équestres), aux combats et à certains décors majestueux (je pense au stadium notamment).

Je suis archéologue de formation, Listelle. On est d'accord, ce qui est fait là bas, c'est du spectacle, pas de l'évocation historique. Pas du tout même. Le but est juste d'en mettre plein les mirettes (et ça, ça marche). L'histoire n'est qu'un prétexte aux cascades, aux spectacles, à l'épique.

Pour ce qui est du message, oui, faut bien avouer que ça transparaît de temps à autre. Ceci dit, dans la mesure où ça évoque l'histoire de la Vendée (notamment la Cinéscénie), ils peuvent pas non plus modifier le passé comme ça. La Vendée est une terre monarchiste et catholique et de Villiers l'est encore plus. Maintenant, si on s'arrête à ça, on peut aussi squizzer le parc Astérix et son pro gaulois, Eurodisney et son modèle américain etc etc.

Je n'ai pas dit de boycotter; j'y suis allé deux fois et tous mes oncles et tantes n'hésitent pas à dire que c'est une excellente chose pour le département et la région. Pourtant, ce ne sont pas des pros Phiphi ! Je dis juste que les voix off sont quand même "lourdingues" à toujours opposer les gentils chrétiens aux méchants autres ! Pour le reste, rien à dire; les spectacles sont beaux, le parc est agréable et on peut déguster de la Troussepinette et du jambon mogettes !