Tout-à-fait d'accord.

Afin de masteriser une partie, lorsque je choisis un scénario (cela fait longtemps que je n'ai plus le temps de les écrire moi-même) je veille à ce que ce dernier réclame le savoir-faire d'au moins : un débrouillard, un bricolo, un survivor, un tapeur, un tireur, un intello, un acrobate et un spécialiste de l'occulte (j'adapte si nécessaire). Et cela totalement indépendamment du choix des joueurs pour les races/classes. Bien évidemment certaines classes présentes pourront assumer plusieurs de ces rôles et un même rôle pourra être assurés par plusieurs classes en présence. Au pire il y a un risque que certains PJ soient mis en avant plus que d'autres ou que des problèmes soient résolus plus facilement parce qu'il y aura plusieurs spécialistes sur le coup. Ce sont des risques que j'assume parfaitement.

Dans le cas inverse, si tous les rôles ne sont pas couverts par une équipe, ce sera aux joueurs de se montrer imaginatifs, de payer pour les services qu'ils ne peuvent assurer, ou trouver et faire copain-copain avec un PNJ qui remplira les rôles manquants.

Il n'y a pas très longtemps un optimisateur disait : « l'ensorceleur est juste le mode "very hard" du magicien » (ce n'est pas totalement faux, on peut le voir comme ça, je compléterais toutefois en disant que cela serait plutôt un barbare/mage en VH). M'enfin cette maxime m'en a rappelé une autre très similaire qui avait été faite par un autre optimisateur sur feu AideD&D : « le moine c'est un rôdeur/roublard en very hard, mais fun et rafraîchissant à jouer ». Je trouve que ce n'est pas mauvais comme résumé, en ce sens que certaines classes demandent effectivement plus de réflexion que d'autres. Mais elles ont toutes leur place dans une partie.

P.S. : Un ninja avec un nodachi ça pourrait bien le faire en roublarbare . Après en ce qui concerne le matériel disponible (et ce qui était possible de faire) en 3.5., je dois avouer que cela s'efface peu à peu de ma mémoire (j'ai tout vendu, mais j'ai gardé tous les pdf ). En revanche si Pathfinder parait moins bien fourni, je pense qu'il ne s'agit que d'une illusion. Si l'on épluche bien toute les sorties V.F. et une petite poignée d'éléments en V.O. je suis convaincu que l'on retrouve en Pathfinder tout ce que l'on pouvait faire en 3.5. (en moins gonflé et plus épuré) et même plus. Tu me l'as encore prouvé avec le sohei sur T-Rex qui mitraille à la lance.

Bip!

Non, je ne pense pas qu'on puisse atteindre le niveau de personnalisation en PF qu'on atteint en 3.5. Déjà vu la quantité de dons et de CdP(qu'il n'y a pas en PF.)...

Après, y'as le kit de conversion sur le site de Paizo et là, boum, les deux se cumulent, c'est du grand bonheur, que demander de plus? J'aurais aucune honte à sortir les moines et guerriers PF pour les intégrer en 3.5(vu le niveau peu décent de leurs équivalent 3.5... Non, sérieux, en 3.5, le moine se rentabilise difficilement... Encore que, si je vais bien chercher, j'suis sur d'arriver à faire quelque trucs...)

En l'état, ils ont lissés énormément les classes de bases à PF et les archétypes sont l'équivalent des classes dérivées/de prestige... Le souci étant que le cumul est beaucoup plus difficile qu'en 3.5. Rajoute à ça les classes raciales et monstrueuses propres à 3.5 et leurs settings(y'en a aussi à PF, tu me diras...)

Maintenant, perso, je maîtrise une partie 3.5 avec quelques éléments de PF et une partie PF avec des éléments 3.5 et ça passe crème. C'est le principal, après tout.

Bon, allez, j'retourne à mes fourneaux, j'ai un super-héros en 3.5 à finir!

C'est assez juste.

Le système de conversion Path/3.5 est une merveille qui me permet de continuer à jouer dans les Royaumes Oubliés avec les règles Pathfinder malgré le fait qu'ils n'ont pu en racheter les droits, ou d'ajouter la magie P.M. des Arcanes exhumés, ou encore de compléter les 2-3 points de règles incomplets de Pathfinder avec celles du 3.5, comme conseillé par les créateurs.

C'est vrai que les archétypes Pathfinder sont l'équivalent des classes dérivées/de prestige du 3.5 (pas toutes puisque certaines ont été reprises parmi les 66 CdP - tous suppléments confondus - de Pathfinder). C'est bien vu, pas tout le monde ne l'a remarqué. Il est malgré tout possible d’additionner certains archétypes, mais il est clair que l'on ne peut les cumuler comme jadis les classes de prestiges en 3.5.

Mais une telle chose est-elle encore utile en Pathfinder ?
(on s'écarte un peu du sujet, mais au pire je diviserais le topic en deux)

Je veux dire, sur la masse de CdP en 3.5, il y avait quand même un sacré morceau dont l'utilité était pour le moins douteuse. Des CdP crées uniquement pour appuyer des concept de RP (comme les traits de personnage en Pathfinder ?), pour rattraper les "dérives" de certains auteurs de romans D&D qui donnaient à leur héros des capacités qui n'existaient nulle part ailleurs dans les règles, pour gratter l'équivalent de 1 à 3 dons gratuits afin de compenser la petite quantité de dons gagnés par les classes basiques (un tous les trois niveaux en 3.5 si je me souviens bien, seulement sept au total au niveau 20), pour faire des duplicatas d'autres CdP avec seulement 2-3 détails qui changent, ou des CdP tellement circonstancielles qu'il fallait un scénar taillé sur mesure pour qu'elles servent à quelque chose. Je passe brièvement sur la poignée de classes tellement abusées qu'elles creusaient un écart énorme avec les autres joueurs sans avoir pour autant cherché l'opti.

Même syndrome pour les dons. Sur la masse, si on élimine ceux valant un trait de personnage, ceux inaccessibles parce que demandant en condition une chaîne de dons que le PJ ne pourra jamais atteindre à moins de sacrifier tout son petit quota, ceux abusés, ceux destinés qu'aux PJ venant d'un endroit précis et/ou ayant la bonne combi classe/race/BG, ceux qui existaient en double avec une très légère variante...ect... on obtient je pense un nombre assez proche de ce que l'on a actuellement en Pathfinder. On pouvait se demander pourquoi un tel nombre de dons au choix en 3.5, alors qu'un PJ ne pouvait tout au plus qu'en gagner quatre au cour d'une campagne.

Du coup pour adapter un personnage de roman en étant un minimum fidèle, il fallait parfois le multiclasser avec une demi-douzaine de classe (et je suis gentil). Quand à aller jusqu'au bout de l'idée d'un joueur avec le matos disponible, cela pouvait prendre l'après-midi entière. Puis au final on avait par moment un tel pacson de classes "inconnues/inhabituelles" dans un groupe qu'on ne savait plus qui pouvait faire quoi, ni le rôle de chacun. Je conçois que cela fasse un peu rétro/routinier de dire ça, mais j'aimais bien quand un groupe ressemblait un tant soit peu à celui de Naheulbeuk ou Les Chroniques de la guerre de Lodoss, au moins on s'y retrouvait (au pire un outsider ou deux n'était pas dérangeant).


Je suis vraiment content que Pathfinder ait fait le grand ménage là-dedans. Quel bouffé d'oxygène dans ce chaos qui finissait par me donner la nausée après X temps à éplucher toutes ces options. Alors oui c'est lissé, c'est plus épuré, un max de CdP/classes dérivées ont été réduites à des archétypes ou ont fusionné pour donner des classes modulaires (l'oracle, le chevalier) ou des classes customisables (l'alchimiste, l'invocateur), mais quel confort au final. Les personnages de romans s'adaptent désormais en 1-3 classes (grand max) et aller jusqu'au bout de l'idée d'un joueur prend 2 h en étant cool, avec dans tous les cas des résultats bien meilleurs à tout point de vu à ce qu'on obtenait en 3.5. Enfin c'est mon avis...

Non pas que je crache sur le 3.5. car j'ai aimé y jouer, j'ai passé malgré tout de bons moments et je comprends tout-à-fait qu'on puisse y accrocher encore et qu'on s'y sente bien. Après tout c'est aussi pour ça que Pathfinder se veut compatible avec le 3.5. : pour que chacun puisse faire sa popote de son côté. En ce qui me concerne (et c'est mon choix personnel), je ne rajoute rien du 3.5 que ce que j'ai cité plus haut : les créateurs ont fait un tel boulo d'épuration, mettant en valeur l'essentiel, que je m'en voudrais de tout annuler en rajoutant tout ce qu'ils ont enlevé. Je ne dis pas qu'il n'y pas de risque que Pathfinder dérape un jour dans les mêmes travers, mais pour l'instant c'est gérable (surtout si on se concentre en priorité sur la V.F.).

P.S. : un super-héros en 3.5 ?!

Juste pour dire que j'ai eu l'occasion de tester assez récemment un moine/aérokinésiste demi-orque et que c'est carrément jubilatoire dans un jeu de rôle de pouvoir faire ça :