Salut
Dans le bouquin "Outreterre" on a un objet un peu particulier, l'extension de tentacule illithid :


Cet objet est présenté dans la catégorie "objet merveilleux" et semble donc de prime abord être un simple objet magique. Mais on voit bien que son fonctionnement correspond en partie à une arme +2 et qu'il nécessite le don création d'armes et d'armures magiques ou création d'armes et d'armure psioniques

Est-ce que vous pensez que cet objet est une arme ?
Par extension (jeu de mot lolilol) est-ce que c'est une arme qu'on peut empoisonner, qu'on peut améliorer par magie ?
J'aurais tendance à dire : oui


Et en suivant le même raisonnement je pense qu'on pourrait "réduire" l'arme en lui retirant le bonus de +2 pour faire baisser son prix (de 8000 po si je dis pas de bêtise)

Mon idée est principalement de faire d'une extension de tentacule une arme psychique (Grand manuel des psioniques)
Dès lors que l'extension de tentacule est traitée comme une arme elle me semble devenir un must-have chez les illithids. Je me penche plus sérieusement sur leur cas en ce moment et je n'ai pas trouvé mieux que leurs tentacules, leur pouvoir d'étreinte, et leur décervelage, comme arme de corps à corps.
Mais pour ça faut déjà s'entendre sur son statut d'arme

Je profite du fort intérêt du sujet pour enchainer sur un autre objet (un implant en fait)

Le tentacule extracteur est un implant qui peut remplacer "un bras ou tout membre antérieur"
Mais c'est quoi un membre antérieur dans D&D ?
Il y a les bras, mais quoi d'autre ? Je pars du principe que tout ce qui est pince, griffes, etc, est de toute façon rattaché à un bras, donc c'est un bras. Ce serait quoi du coup ? Des ailes ?
Et ça m'amène à la vraie question : les tentacules des illithids ce sont des membres antérieurs ?
Du coup on pourrait remplacer un tentacule d'illithid par un tentacule extracteur ?

Petite question supplémentaire : un Flagelleur mental peut-il remplacer sa langue par un implant ? Peut-il ajouter l'implant "mandibules" ? Dans quelle mesure un implant situé sur la bouche entre en contradiction avec la présence des tentacules ? Autant pour les mandibules j'ai un doute, la mâchoire fiélon je pense que c'est niet, les crocs de vampire ou les crocs de serpent je sais pas trop, et la langue de morgh ça me parait ok. Ce qui m'embête c'est qu'un demi-illithid remplace son attaque de morsure par les 4 tentacules, du coup ça laisse entendre que la place est prise à cet endroit du corps

Je vais répondre au premier post.

Sur la question de statuer s'il s'agit d'une arme ou non, j'aurais tendance à dire que ça en est une. Ce n'est que mon modeste avis. Une autre version pourrait considérer cet objet un peu comme un collier d'armes naturelles. Dans les deux cas, la progression du prix est la même : +2000 PO pour un +1, +8000 pour un +2, etc. (dans le cas du collier d'armes naturelles, il faut préciser les armes naturelles concernées, et multiplier par le nombre d'armes naturelles concernées. Dans notre cas, c'est une seule, donc, pas de pb de ce côté-là).

Du coup, j'aurais tendance à regarder le prix total de l'extension de tentacules : 32000 PO, ce qui correspond à une arme +4. Le prix de l'arme elle-même, c'est gratos.
Si je décomposais les capacités de l'objet, ça donnerait : Bonus d'altération +2, et donc capacités spéciales (l'allonge, l'augmentation du dé de dégâts, la capacité à transmettre les sécrétion illithid) correspondant globalement à un bonus de +2.

Si on veut améliorer ou diminuer cet objet, il faut considérer que les capacités spéciales ne peuvent être mises que sur une arme/collier au moins +1, donc :
Cet arme/collier/extension de tentacule n'existe pas en version non magique.
Pour une "arme" seulement +1 (donc, +3 total), il faudrait compter 18000 PO.
Pour une "arme" augmentée à +3, il faudrait compter 50000PO.
Pour une "arme" augmentée à +4, il faudrait compter 72000PO.
Etc.

Cependant, il s'agit clairement d'un "specific weapon", et je ne pense pas que l'on puisse modifier ces armes-là.


Pour le deuxième post, je laisse mes collègues répondre.

Je suis tombé après sur le collier d'armes naturelles, il est même plus intéressant pour un Illithid que l'extension de tentacule dans la configuration que j'avais en tête (collier d'armes naturelles + arme psychique = 10400 po pour transformer les 4 tentacules en armes psychiques ; et à côté je donne un niveau de classe au flagelleur mental et je lui mets le don Allonge étendue).

Ta décomposition de l'extension de tentacule me parait pertinente.
Ça me donnerait une extension de tentacule à 18 000 po pour en faire une arme psychique.
Même si le plus "simple" est clairement de prendre l'extension tel qu'elle est et d'ajouter un bonus par dessus si on veut bidouiller l'arme.

L'idée c'est de se baser en partie sur l'esprit de la classe de prestige de Dompteur illithid (Outreterre, DD3) en justifiant le code d'abstinence psionique par des armes psychiques qui encouragent l'illithid à ne pas dépenser ses points psi. Dans le cas d'un Flagelleur mental psionique de base ses 90 points psi donnent un bonus de +4 à l'extension de tentacule. Et rien n'empêche de prendre aussi des niveaux de Dompteur illithid (mais on arrive vite à un perso de haut niveau).

Cela dit, concrètement le colliers d'armes naturelles surpasse largement l'extension de tentacule puisqu'il permet pour un coût très inférieur de doter les QUATRE tentacules d'un bonus de +4. En théorie il permet aussi d'utiliser quand même l'extension de tentacule. Je ne pense pas que les bonus d'altération se cumulent (le +4 de l'arme psy et le +2 de l'extension) mais l'allonge étendue et le dé de dégâts supérieur devraient passer

Le but est de trouver un bon compromis dans l'équipement de flagelleurs mentaux. Pour l'instant je suis sur un collier d'armes naturelles x4 arme psychique, un symbiote cérébral Nerf psionique, 2 niveaux de classe de Guerrier psychique, et le don allonge étendue.
Il y a aussi l'option d'avoir une Peau d'armure ectoplasmique qui ne coûte que 3000 po et protège bien le flagelleur, ça ferait un peu doublon avec la protection du nerf psionique mais ce dernier a d'autres avantages dont celui d'augmenter le force du porteur

Ensuite on met ce gentil monsieur sur une monture du genre Cthuul ou Manteleur (ou Guetteur, le Manteleur du pauvre du livre Outrerre) et on commence à avoir quelque chose de plutôt classe.

Je profite du sujet, j'aimerais enchainer sur les symbiotes carapaces du dragon magazine 308

Ce sont des symbiotes qui s'attachent à leur hôte et se déploient sur leur corps en apportant un bonus d'armure naturelle et quelques bonus/aptitudes spéciales selon le modèle de carapace.

Je me suis posé la question : est-ce qu'un symbiote carapace occupe l'emplacement réservé à l'armure/robe ?

J'ai pas trouvé de réponse claire. Un symbiote n'occupe pas l'emplacement sur lequel il se trouve à moins que ce soit spécifié, il me semble, comme c'est le cas de le sangsue spirituelle qui occupe l'emplacement d'une broche/amulette.
A Eberron la Cuirasse vivante qui est présentée est explicitement une armure intermédiaire donnant un bonus d'armure à la CA, et qui s'enfile. C'est vraiment une armure, et c'est clairement dit.

En plus l'armure carapace est un symbiote qui "recouvre tout le corps de l'hôte", mais rien n'indique qu'il l'empêcherait de porter des gantelets, des objets magiques, etc, donc cet aspect ne semble pas problématique.

Du coup je peux mettre sur un illithid un symbiote carapace et une armure ou une robe de magicien, non ? Et même une Peau psychoactive.
Je ne vois rien qui s'y oppose mais je suis peut-être passé à côté d'un principe général évident ou d'un détail obscur

C'est pas très gentil de poser une question sur un truc aussi cryptique sans l'avoir sous la main, du coup je mets quelques exemples :

J'ai été rapidement regarder plus en détail sur le dragon magazine. Et à première vu ( bien que j'ai lu en diagonale ) il me semble pas avoir vu quelque chose qui indiquait qu'on ne pouvait pas porter une symbiote carapace et une armure ou robe par-dessus.
Pour la tique, il est préciser qu'elle empêche le port d'amulette etc.

Je profite du sujet pour poser une question qui me gratte fort

Certains implants (illithids notamment) permettent de remplacer, je cite "un bras ou un membre antérieur"

-> Est-ce qu'un illithid, ou d'ailleurs n'importe quelle créature possédant des tentacules (le grell ou l'aboleth) peut donc remplacer son tentacule (ou autre membre chelou) par l'implant qui remplace un membre antérieur ?

Cas concret : l'implant illithid "tentacule" du Fiend folio, 5000 po, "cet implant remplace le bras ou le membre antérieur de la créature, blabla, son allonge augmente d'1,50m"

-> Je peux payer 5000 po pour remplacer un des tentacules de l'illithid et ainsi augmenter son allonge d'1,50m ? Et transformer ses dégâts en tranchants (c'est contondant un dégâts de tentacule d'illithid non ?)

En effet, les tentacules infligent des dégâts contondants. Ton idée est vraiment un cas limite, éventuellement le MJ pourrait l'autoriser au nom de "Après tout pourquoi pas ?" mais je pense qu'un tentacule dépasse ce que l'on entend pas membre antérieur.

Définition : "Membre situé du côté du crâne au niveau du thorax et relié au tronc par le biais de la ceinture thoracique (épaules)."

Larousse me dirait "Se dit de tout organe ou partie du corps situé plus près de la tête que d'autres organes du même type : Membres antérieurs."

Mais dans le contexte de D&D ce qui m'interroge c'est surtout : ok si c'est "un bras OU tout membre antérieur" alors qu'est-ce qu'un membre antérieur dans le cadre de D&D ?

J'ai déjà eu ce problème de "qualification" des tentacules des illithids, puisqu'ils sont sur sa tête mais les tentacules sont assez clairement des sortes de "bras" (sans main, cependant), il n'y a à peu près aucune autre créature qui possède des tentacules au niveau de la tête, normalement c'est autour du corps, à la place des bras. Du coup les illithids sont dans une situation un peu hybride où leurs tentacules ressemblent à une attaque de morsure mais ont toutes les caractéristiques de tentacules "normaux".

Ou alors "membre antérieur" c'est juste une façon de parler des pattes avant des animaux/créatures quadrupèdes et ne pas les exclure des implants ?

Ce qui m'interroge c'est que certains implants ne parlent absolument pas de "membre antérieur", juste de bras, ça semble donc être une spécificité de certains implants. Certains implants ne précisent même pas le membre qu'ils remplacent, d'ailleurs, car ça semble évident ("bras long" "jambe rapide"). Les implants fiélons semblent typiquement ne remplacer que des bras et des jambes, c'est même pas précisé (c'est implicite de par le nom des implants). Les implants illithids par contre précisent bien "bras ou membre antérieur" dans certains cas, et c'est toujours les "tentacules" qui sont concernés : tentacule du Fiend folio, tentacule extracteur ou tentacule d'empoigne du livre Outreterre.

C'est clairement une situation "limite" sinon je ne m'interrogerais pas ici
Ce qui m'embête c'est que ça semble être pertinent de remplacer un tentacule par un tentacule, mais les illithids ont une anatomie si particulière que je ne trouve aucun exemple d'un implant remplaçant un tentacule. C'est d'autant plus frustrant que ces implants semblent clairement améliorer et altérer le fonctionnement normal d'un tentacule illithid (allonge supérieure, forme des dégâts modifiés, extraction du cerveau plus rapide..)

Je précise que cette réflexion s'inscrit dans un cadre plus global visant à rendre les illithids plus susceptibles de se modifier, et du genre à utiliser des équipements biologiques plus que des armes et armures, avec cette idée en gros du "comment vivraient des illithids qui seraient largués nus dans l'outreterre ?". Ca peut même aller jusqu'à remplacer un bras par un implant pour faire office d'arme, ce qui semble très très contraire au style des illithids (modifier leurs esclaves oui, mais se priver d'un main ? Hum !)